ایران چگونه قواعد جنگ را دگرگون ساخت

   وقتی ایالات متحده آمریکا بمباران ایران را آغاز کرد، انتظار داشت بتواند به‌سرعت حکومت این کشور را درهم بشکند. در ۲۴ ساعت نخست جنگ، نیروهای آمریکایی و اسرائیلی حدود هزار هدف را مورد حمله قرار دادند. طی ۳۷ روز بعد، آنها ۱۲ هزار هدف دیگر را منهدم ساختند و بخشی از زیرساخت‌های نظامی تهران را نابود کردند. این تجاوز به ترور آرهبر جمهوری اسلامی، و شماری از مقام‌های عالی‌رتبه منجر شد.
اما بیش از شش ماه بعد، حکومت ایران نه‌تنها همچنان پابرجاست، بلکه شاید حتی قدرتمندتر از گذشته شده باشد. این حکومت بلافاصله مقام‌هایی که در جنگ ترور شده بودند را جایگزین کرد و در واکنش، به واشنگتن و شرکای منطقه‌ای آن حمله کرد. تهران همچنین تنگه هرمز را بست؛ اقدامی که قیمت انرژی را در سراسر جهان افزایش داد و اهرم فشار سیاسی تازه‌ای در اختیار ایران قرار داد. تمامی اینها موجب ناخرسندی شدید مقام‌های آمریکایی شده است.
چند عامل وجود دارد که توضیح می‌دهد چرا ایران عملکردی فراتر از انتظار داشت. نخست اینکه این کشور از مدت‌ها قبل خود را برای حملات آمریکا و اسرائیل آماده کرده بود و بنابراین برای بازسازی ساختار حکومتی خود پس از ترور مقام‌های ارشد آمادگی داشت. ایران همچنین توانست با وجود محاصره دریایی آمریکا، کالاهای کافی وارد کند تا اقتصادش دچار فروپاشی نشود. اما یکی از مهم‌ترین عوامل این بود که جمهوری اسلامی زرادخانه بزرگی از پهپادها و موشک‌های ارزان‌قیمت اما دقیق را برپا کرده بود. این مهمات باعث شد حملات متقابل ایران مؤثر باشد و به این کشور امکان داد تنگه هرمز را ببندد و در نتیجه، مانع تشدید درگیری از سوی آمریکا شود.
ایران با این کار، موضوعی فراتر را به اثبات رسانده است: دورانِ آنچه «انبوهه دقیق» —یعنی تسلیحات هدایت‌شوندهٔ دقیق با حجم بالا و هزینهٔ پایین— نامیده‌ می‌شود، به‌طور کامل در حال شکل‌گیری است. دیگر برای ارتش آمریکا یا هر ارتش دیگری ممکن نیست که صرفاً با استفاده از تعداد اندکی سلاح‌های بسیار پیشرفته و گران‌قیمت، دشمنان خود را تحت تأثیر قرار دهد و در یک جنگ تمام‌عیار پیروز شود. کشورهای ضعیف‌تر می‌توانند با استفاده از موج‌های گسترده حملات تهاجمی، با کشورهای قدرتمندتر مقابله کنند. در حال حاضر، تهاجم ارزان‌تر از دفاع است: قیمت رهگیرهای مؤثر هنوز به سطح قیمت پهپادها و موشک‌ها نرسیده است؛ این بدان معناست که دفاع در برابر «انبوهه دقیق» بسیار پرهزینه است. بالاخره، ارتش‌ها نمی‌توانند به‌طور نامحدود موج‌های حمله‌ای متشکل از پهپادهای تهاجمی شاهد-۱۳۶ به ارزش ۳۵ هزار دلار را با موشک‌های پاتریوت ۴ میلیون دلاری رهگیری کنند.
با این حال، جنگ ایران همچنین نشان می‌دهد که فناوری پیشرفته همچنان ضروری است. برای مثال، ایالات متحده در هدف قرار دادن سایت‌های ارزشمند ایران موفقیت زیادی داشته است، زیرا از سامانه‌های هوش مصنوعی برخوردار است که می‌توانند اهداف را سریع‌تر از هر زمان دیگری شناسایی و برای حمله پیشنهاد کنند. تسلیحات پیشرفته و گران‌قیمت آمریکا همچنان بسیار دشوارتر از تسلیحات ارزان‌تر قابل متوقف کردن هستند و احتمال بیشتری دارد که اهداف را با یک حمله منهدم کنند. اما جهان از ایران درس می‌گیرد و بر آنچه اوکراین پیش‌تر به‌روشنی نشان داده بود بنا می‌کند: آینده جنگ تا حدی در «انبوهه دقیق» نهفته است. از این پس، همه کشورها ضرورت تولید و به‌کارگیری تعداد بسیار زیادی از سامانه‌های تسلیحاتی ارزان و یک‌بارمصرف را جدی خواهند گرفت؛ امری که شیوه جنگیدن و توازن نظامی را تغییر خواهد داد.
گرفتارشدن در بند روش‌های قدیمی
در جنگ، ممکن است به نظر برسد که کشورهای ثروتمند همیشه از قابلیت‌های نظامی جدید سود می‌برند. اما واقعیت پیچیده‌تر از این است. اگر یک سامانه جدید گران‌قیمت باشد، واقعاً به نفع قدرت‌های ثروتمند و مستقر است. اما اگر آن سامانه ارزان باشد و برای به‌کارگیری آن به تغییرات گسترده سازمانی نیاز باشد، کشورهای دیگر نیز می‌توانند به همان سرعت ــ و حتی سریع‌تر ــ از آن بهره بگیرند. در واقع، قدرتمندترین ارتش‌های جهان اغلب در برابر تغییرات سازمانی تحول‌آفرین و ضروری با مشکل مواجه می‌شوند، زیرا موفقیت‌های قبلی آنها بوروکراسی‌ها و سوگیری‌های سازمانی‌ای ایجاد کرده که سازگاری با شرایط جدید را دشوارتر می‌سازد. در نتیجه، آنها برای ادغام قابلیت‌های جدیدی که نمی‌توان آنها را به‌سادگی در ساختارهای موجود خود جای داد، با دشواری زیادی روبه‌رو هستند.
«انبوهه دقیق» دقیقاً از همین نوع قابلیت‌هاست. قدرتمندترین ارتش‌های متعارف جهان حول تعداد اندکی سلاح و پلتفرم پیشرفته، گران‌قیمت و دشوار برای تولید سازمان‌دهی شده‌اند؛ سامانه‌هایی مانند موشک‌های تاماهاوک و جنگنده‌های اف-۳۵. یگان‌های نظامی بر اساس همین سامانه‌ها آموزش می‌بینند و برنامه‌ریزی می‌کنند. بنابراین، آنها نمی‌توانند به‌سادگی خود را با قابلیت‌های «انبوهه دقیق» وفق دهند؛ قابلیتی که به شیوه‌های متفاوتی از آموزش و درک‌هایی کاملاً جدید از نحوه جنگیدن نیاز دارد.
برای مثال، سامانه‌های پیشرفته و گران‌قیمت کمیاب هستند، بنابراین یگان‌ها باید بسیار مراقب باشند که آنها را هدر ندهند و خطر نابودی‌شان را به حداقل برسانند. اما در مدل «انبوهه دقیق»، یگان‌ها باید با سرعت حرکت کنند و نباید اجازه دهند تلاش برای رسیدن به گزینه کاملاً بی‌نقص، مانع از استفاده از گزینه‌ای خوب و مؤثر شود. این موضوع تا حدی توضیح می‌دهد که چرا ایالات متحده برای سازگار شدن با «انبوهه دقیق» با مشکل مواجه شده است؛ حتی با وجود اینکه این کشور فناوری هدایت دقیق تسلیحات را ابداع کرده و بهترین ارتش جهان را در اختیار دارد.
در همین حال، ایران عملاً از دسترسی به برخی قابلیت‌های نظامی پیشرفته‌تر محروم بوده است. در نتیجه، این کشور ناچار شد سرمایه‌گذاری گسترده‌ای روی سامانه‌های تهاجمی دوربرد و یک‌طرفه و همچنین موشک‌های بالستیک ارزان‌قیمت انجام دهد. نتیجه، جنگی بوده که در آن ایران بسیار فراتر از انتظارات ظاهر شده است. تهران نمی‌توانست در یک نبرد متقابل، با تسلیحات پیشرفته و گران‌قیمت ارتش آمریکا رقابت کند، اما نیازی هم به این کار نداشت؛ زیرا می‌توانست پهپادهای نسبتاً دقیق و موشک‌های ارزان‌قیمت را با سرعت و در حجم زیاد به سمت پایگاه‌های آمریکا و زیرساخت‌های حیاتی منطقه شلیک کند.
ایالات متحده نیز در مقابل، میلیاردها دلار خسارت به ایران وارد کرده است، اما این کار را تنها با مصرف کردن ذخایر موشک‌های تاماهاوک، موشک‌های SM-۶ و دیگر سامانه‌های گران‌قیمت خود انجام داده است. در نتیجه، واشنگتن اکنون ناچار است برای تأمین مجدد ذخایر تسلیحاتی خود و همچنین ذخایر متحدانش در نقاط دیگر، از جمله تایوان و اوکراین، با شتاب اقدام کند.
در همین حال، تهران به لطف آمادگی‌های دقیق و گسترده توانسته است در برابر خسارت‌های شدید مقاومت کند. ایران در سال‌های پیش از جنگ، شبکه‌ای عظیم و زیرزمینی از زیرساخت‌های موشکی را در سراسر خاک خود ایجاد کرده بود که نیروهای آمریکایی و اسرائیلی تاکنون نتوانسته‌اند آن را به‌طور کامل از بین ببرند. ایالات متحده حتی در نابود کردن تأسیسات به‌شدت پراکنده تولید موشک ایران نیز با دشواری بیشتری روبه‌رو شد؛ موضوعی که فرضیات حاکم بر کارزارهای هوایی آمریکا از زمان عملیات «طوفان صحرا» علیه عراق در سال ۱۹۹۱ را معکوس کرده است؛ عملیاتی که در آن تأکید اصلی بر نابودی ذخایر تسلیحاتی موجود بود.
ایران نشان داده است که دیگر کشورهای ضعیف‌تر از ورود به رقابت قدرت نظامی کنار گذاشته نمی‌شوند و ایالات متحده نیز دریافته است که کشورهای قدرتمندتر در نبردهای بزرگ لزوماً از برتری تضمین‌شده برخوردار نیستند. بنابراین جای تعجب نیست که کشورهای ثروتمند و فقیر در حال سرمایه‌گذاری روی «انبوهه دقیق» هستند. برای مثال، کره شمالی فناوری و تجهیزات تولید پهپادهای شاهد ایران را از روسیه دریافت کرده و از آنها برای توسعه وسایل نقلیه بدون سرنشین ارزان‌قیمت خود استفاده می‌کند. یک شرکت در نیجریه با یک تولیدکننده ترکیه‌ای قرارداد بسته است تا ۱۰۰ هزار پهپاد تهاجمی یک‌طرفه را در تأسیسات مونتاژ محلی تولید کند. لهستان هزینه‌های خود برای پهپادها و سامانه‌های مقابله با پهپاد را از حدود ۲۷ میلیون دلار در اواخر سال ۲۰۲۳ به حدود ۶.۹ میلیارد دلار در سال جاری افزایش داده و کارخانه‌های تولید پهپاد در داخل کشور ایجاد کرده است. شش کشور اروپایی، از جمله فرانسه، آلمان و بریتانیا، تفاهم‌نامه‌ای را برای توسعه مشترک یک پهپاد تهاجمی یک‌طرفه با برد بیش از ۳۰۰ مایل و هزینه هدف‌گذاری‌شده کمتر از ۱۰۰ هزار دلار امضا کردند. عربستان سعودی نیز از پهپاد تهاجمی خود رونمایی کرده است که با الگوبرداری از شاهد ساخته شده و گفته می‌شود بیش از ۹۰۰ مایل (حدود ۱٬۴۵۰ کیلومتر) برد دارد. حزب حاکم ژاپن نیز خواستار یک بودجه دفاعی بی‌سابقه ۵۵.۶ میلیارد دلاری شده است که بخش عمده آن برای خرید مقادیر زیادی پهپاد تهاجمی اختصاص خواهد یافت.
تهاجم بر دفاع غلبه دارد
جنگ ایران نشان می‌دهد که تقریباً هر نیروی نظامی می‌تواند تعداد زیادی سلاح تهاجمی دقیق خریداری کند که قیمت هر یک از آنها ده‌ها هزار دلار است. اما دفاع همچنان بسیار پرهزینه‌تر است. تعداد سامانه‌های رهگیری قابل‌اعتماد که قیمت‌شان کمتر از یک میلیون دلار باشد، بسیار اندک است. واشنگتن برای دفع «انبوهه دقیق» ایران مجبور شد حدود ۶۵ درصد از موشک‌های رهگیر پاتریوت و ۳۵ درصد از موشک‌های رهگیر تاد خود را به کار بگیرد؛ در نتیجه، حدود هزار فروند از نوع اول و ۲۵۰ فروند از نوع دوم برایش باقی مانده است. شرکای واشنگتن در خاورمیانه نیز در حال تمام کردن ذخایر سامانه‌های دفاع هوایی خود هستند. برای ایالات متحده، این چالش اجتناب‌ناپذیر بود. تمرکز انحصاری بر سامانه‌های پیشرفته و بسیار گران‌قیمت از پایان جنگ سرد، به نحوه رویکرد این کشور به دفاع نیز تسری پیدا کرد؛ به‌گونه‌ای که بر سامانه‌های پدافندی با هدف متوقف کردن حملات موشک‌های بالستیک و کروز پیشرفته تأکید شد. در همین حال، سیاست‌گذاران فرض را بر این گذاشته بودند که جنگ‌ها کوتاه خواهند بود؛ بنابراین توجه چندانی به طراحی سامانه‌های دفاعی‌ای نکردند که بتوان آنها را به‌راحتی در مقیاس بزرگ گسترش داد.
اکنون واشنگتن و سایر دولت‌ها در تلاش‌اند تا سامانه‌های دفاعی ارزان‌تری ابداع کنند و فناوری‌هایی نظیر سلاح‌های انرژی هدایت‌شونده و سامانه‌های مایکروویو پرقدرت را که قادر به انهدام پهپادهای مهاجم هستند، مورد آزمایش قرار می‌دهند. آنها همچنین در حال بررسی سامانه‌های رهگیری هستند که صرفاً لازم است به پهپادها نزدیک شوند و با انفجار آنها را نابود کنند، نه اینکه مستقیماً با آنها برخورد کنند. بازار بین‌المللی نیز حرکت خود را آغاز کرده است: اوکراین در حال به‌کارگیری پهپادهای رهگیر است که هر فروند آنها تنها ۱٬۴۰۰ دلار هزینه دارد و شرکت‌های نوپای اروپایی و مستقر در کشورهای حوزه خلیج فارس نیز به همین ترتیب در حال ساخت سامانه‌های رهگیر ارزان‌تر هستند. اما به نظر می‌رسد هیچ‌یک از این سامانه‌ها در حال حاضر آماده تولید و به‌کارگیری در مقیاس گسترده نیستند.
جنگ ایران همچنین توانمندی‌های آمریکا را برجسته کرده است که به نظر می‌رسد در عصر جدید جنگ‌ها بسیار سودمند باشند. طی چند سال گذشته، هوش مصنوعی‌ای که اطلاعات را از منابع متعدد گردآوری می‌کند و توصیه‌هایی درباره اهداف احتمالی را برای فرماندهان آماده می‌سازد، به بخشی ضروری از درگیری‌های نظامی تبدیل شده است. این موضوع به ایالات متحده—با برخورداری از شرکت‌های متعدد فعال در حوزه هوش مصنوعی و تجربه در ساخت آنچه به‌عنوان «سامانه‌های پشتیبانی تصمیم‌گیری» شناخته می‌شوند—یک مزیت داده است. برای مثال، واشنگتن سامانه «Maven Smart System» را به کار گرفت که به آن امکان داد سرعت حملات نظامی خود را به‌طور چشمگیری افزایش دهد. البته این سامانه بی‌نقص نبوده است؛ برای نمونه، ممکن است به دلیل ورودی‌های اطلاعاتی نادرست که سامانه امکان بررسی صحت آنها را نداشت، یک مدرسه در ایران را به اشتباه به‌عنوان هدف علامت‌گذاری کرده باشد؛ موضوعی که در نهایت به حمله‌ای انجامید که بیش از ۱۰۰ کودک را به کام مرگ فرستاد. سرعت خارق‌العاده در انتخاب اهداف همچنین خطر «سوگیری ناشی از اتوماسیون» را افزایش می‌دهد؛ وضعیتی که در آن انسان‌ها بخشی از فرایند شناخت و تصمیم‌گیری خود را به الگوریتم‌های ناقص واگذار می‌کنند و در نتیجه، خطاهایی رخ می‌دهد. با این حال، ظاهراً این سامانه دقت فرایند هدف‌گیری را در مقایسه با گذشته افزایش داده است و ارتش آمریکا می‌تواند اصلاحاتی را اجرا کند که احتمال خطا در هدف‌گیری را حتی کمتر کند. این بدان معناست که محدودیت اصلی در سرعت پیشروی یک کارزار نظامی آمریکا دیگر پردازش اطلاعات نیست، بلکه موجودی تسلیحات است.
با این حال، نکته بسیار مهم این است که دستاوردهای واشنگتن در حوزه هوش مصنوعی عمدتاً حاصل معماری بهتر داده‌ها و ادغام سازمانی مدل‌هایی بوده که بیشتر آنها در سال ۲۰۲۵ یا پیش از آن معرفی شده بودند، نه جدیدترین مدل‌های پیشرفته و مرزی هوش مصنوعی. این بدان معناست که رقابت کنونی برای دستیابی به «هوش مصنوعی عمومی»، عامل اصلی شکل‌دهنده نحوه تأثیرگذاری هوش مصنوعی بر جنگ نیست. در واقع، از آنجا که مدل‌های ارزان‌قیمت و متن‌باز ناگزیر همان قابلیت‌هایی را که مدل‌های مورد استفاده واشنگتن امروز دارند به دست خواهند آورد، سایر ارتش‌ها نیز استفاده از هوش مصنوعی برای ساخت ابزارهای مشابه پشتیبانی از تصمیم‌گیری را آسان‌تر خواهند یافت. این موضوع ممکن است شامل ایران نیز بشود؛ زیرا شرکت هوش مصنوعی آنتروپیک مدعی شده که ایران تلاش کرده است از مدل زبانی بزرگ کلاود برای هدف قرار دادن نیروهای آمریکایی در منطقه استفاده کند.
حملات ارزان‌قیمت
جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران نشان می‌دهد که عصر «انبوهه دقیق» فرا رسیده است. تهران نشان داده است که کشورهای کم‌توان‌تر چگونه می‌توانند در میدان نبرد مدرن، مانع از تحقق اهداف کشورهای قدرتمندتر شوند. کشورهای قدرتمندتر نیز به‌سوی راهبردهای تهاجمی‌ای روی خواهند آورد که به «انبوهه دقیق» متکی هستند، زیرا هزینه دفاع در برابر مهمات ارزان‌قیمت همچنان بسیار بیشتر از هزینه حمله با چنین مهماتی است.
همزمان با اینکه جهان این درس را می‌آموزد، ایالات متحده نیز باید آن را بیاموزد. اتکای این کشور به تسلیحات بسیار پیشرفته، گران‌قیمت و دشوار برای تولید دیگر برای پیروزی در جنگ‌ها و حفاظت از متحدان کافی نیست؛ به‌ویژه با توجه به اینکه ایالات متحده در حال کاهش ذخایر موشکی موردنیاز برای بازدارندگی چین و دیگر کشورهاست. در حالت ایده‌آل، واشنگتن باید توسعه و گسترش «انبوهه دقیق» را آغاز کند، سرمایه‌گذاری گسترده‌ای در سامانه‌های دفاعی کم‌هزینه انجام دهد و، از همه مهم‌تر، ساختارهای سازمانی خود را برای استفاده مؤثر از این ابزارها با شرایط جدید تطبیق دهد.
مقام‌های دفاعی آمریکا—که به جنگیدن صرفاً با سامانه‌های بسیار پیشرفته و گران‌قیمت عادت کرده‌اند—ممکن است در پذیرش این تغییر ضروری با دشواری مواجه شوند؛ به‌ویژه اگر بودجه دفاعی کاهش یابد. اتفاقی که به‌راحتی می‌تواند واشنگتن را به سمت اولویت دادن به قابلیت‌های قدیمی‌تر و آزموده‌شده سوق دهد—صرف‌نظر از محدودیت‌های آنها. حتی اگر پنتاگون ایجاد تغییرات را آغاز کند، کشور به فرماندهان نظامی توانمند و مقام‌های ارشد غیرنظامی در حوزه دفاعی نیاز خواهد داشت تا برای مدت کافی در سمت‌های خود باقی بمانند و بتوانند این نوآوری‌ها را تا مرحله اجرا پیش ببرند. در حال حاضر، پنتاگون با سرعت زیادی هم فرماندهان نظامی و هم مقام‌های ارشد غیرنظامی خود را تغییر می‌دهد.
آمریکایی‌ها باید امیدوار باشند که واشنگتن راهی برای مسیر پیش روی پیدا کند. نوآوری‌های جدید، دست‌کم در حال حاضر، شکاف نظامی میان کشورهای ثروتمند و کشورهای فقیر را در زمینه توانمندی‌های تهاجمی کاهش داده‌اند. اگر ایالات متحده می‌خواهد برتری نظامی خود را حفظ کند، چاره‌ای جز پذیرفتن مفهوم «انبوهه دقیق» ندارد—و باید دست از رفتار کردن به‌گونه‌ای بردارد که گویی جنگ سرد همین دیروز به پایان رسیده است.